近日德國法院以“商標過于簡單，缺乏顯著特征”為由，判決全球知名奢侈品牌LV棕米色和黑灰色棋盤格兩個標志性商標權(quán)無效。長期以來，棋盤格作為LV的一種視覺語言和獨特符號，吸引了無數(shù)消費者的追捧，更是其抵制假貨的重要法律武器。但德國法院的這一判決，對LV品牌的生產(chǎn)商路易威登公司來說無疑是重要一擊。
看完這則新聞，筆者不由聯(lián)想到另一個奢侈品牌“愛馬仕”的立體商標，同樣因為缺乏顯著性證據(jù)，而在商標注冊中遭遇挫折。
那么，這兩個奢侈品牌的相應(yīng)商標的“敗走麥城”，給了我們什么啟示呢？
首先，具有美學(xué)功能意義的標識，由于無權(quán)阻止競爭者合理使用，因而難以形成商標的顯著性從而難以獲準注冊或壟斷使用。商標的顯著性，又稱商標的識別性或區(qū)別性，是指商標所具有的標示企業(yè)商品或服務(wù)出處并使之區(qū)別于其他企業(yè)之商品或服務(wù)的屬性?；谏虡说暮诵墓δ茉谟诜乐瓜M者混淆，商標的顯著性舉足輕重，是發(fā)揮商品來源識別功能的物理基礎(chǔ)，顯著性越強，區(qū)別作用就越大，就越有利于消費者認牌購物，從而為商品出售打開銷路。因此不具有顯著性就不構(gòu)成商標，更不能獲得商標注冊。然而，對于一些商業(yè)標識而言，由于具有美學(xué)功能，因此不能為少數(shù)人壟斷。例如，巧克力的消費者都喜歡心型的外觀設(shè)計，因此，對于巧克力而言，將心型注冊為該類商品的立體商標是不合理的。在LV商標案中，由于棋盤格圖案事實上是非常常見的帶有裝飾性的設(shè)計方案，因此同樣屬于具有一般美學(xué)功能意義上的標識，其顯著性存在明顯缺陷。
其次，具有實用功能意義的標識，由于無權(quán)阻止競爭者合理使用，因而不能形成商標的顯著性從而難以獲準注冊或壟斷使用。例如，我國商標法對三維標志申請注冊為立體商標附加了“非功能性”的限制，即“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀不得注冊”。例如，普通輪胎的形狀就是圓環(huán)體，如果允許一個圓環(huán)體注冊為一家輪胎制造商的商標，就意味著其他輪胎制造商不得在商業(yè)活動中使用輪胎的通常圓環(huán)體外形來說明自己經(jīng)營的產(chǎn)品，否則構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，這顯然是不公平的。在“愛馬仕”立體商標注冊案中，由于相應(yīng)的三維立體標識屬于相關(guān)包具商品的常見設(shè)計，如果允許注冊就會導(dǎo)致這種設(shè)計實質(zhì)被壟斷，因此同樣是不合理的。
最后，缺乏顯著性的商標具有“第二含義”后，權(quán)利人要積極維護、保養(yǎng)自己的權(quán)利，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)就要予以舉報、打擊、訴訟。這是因為，商標的顯著性是不斷變化的，一個缺乏顯著性的商標可以因為權(quán)利人的大量的資金投入和長期的商業(yè)營銷而建立起商標和自己商品的唯一聯(lián)系，在消費者心目中形成“第二含義”從而獲得商標注冊，但一旦注冊成功后如果怠于維護權(quán)利，任由市場上的同類競爭者使用相同或者近似商標而不聞不問，就會使得相關(guān)商標的辨識度逐漸模糊，最終又會使得一個獲得第二含義的商標標識又再次退化為一個僅僅標識商品種類的標識。因此，類似LV棋盤格圖案的商標，即使能夠一直保有，如果沒有積極維護，也很可能發(fā)生顯著性的退化。
文章來源：小微律政
原標題：《“LV商標被撤案”帶來的啟示內(nèi)容》
