我國商標(biāo)申請量每年都在劇增，從第一件到第一千萬件，用了60多年；從一千萬到兩千萬件， 用了5年；從兩千萬到三千萬件， 只用了2年。然而在成功注冊的商標(biāo)中，也不乏很多因?yàn)檫B續(xù)三年未使用而被撤銷。本案中，商標(biāo)權(quán)利人雖然提交了多份商標(biāo)許可使用合同的證據(jù)，但是為何卻均未被商評委和法院采納，且看判決書！
案號：
一審:（2017）京73行初8531號
二審:（2018）京行終2661號
二審合議庭：
劉曉軍 蔣強(qiáng) 樊雪
裁判要旨：
商標(biāo)許可使用合同只能體現(xiàn)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，而不能證明當(dāng)事人確實(shí)依據(jù)合同約定實(shí)施了該行為。
附二審判決書：
北京市高級人民法院
行政判決書
（2018）京行終2661號
上訴人（原審原告）：西安華山論劍文化傳播有限公司。
被上訴人（原審被告）：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會。原審第三人：劉文娟。
上訴人西安華山論劍文化傳播有限公司（簡稱華山論劍公司）因商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初8531號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：
訴爭商標(biāo)系第3968902號“華山論劍”商標(biāo)，于2004年3月22日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請，核定使用在第41類“教育；安排和組織會議；收費(fèi)圖書館；書籍出版；節(jié)目制作；文娛活動；俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）；健身俱樂部；動物園；經(jīng)營彩票”服務(wù)上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2027年1月6日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為華山論劍公司。
2016年11月16日，商標(biāo)局作出商標(biāo)撤三字[2016]第Y009617號決定書（簡稱第Y9617號決定書），決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。
華山論劍公司不服第Y9617號決定書，于2016年12月29日向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）提起復(fù)審。
2017年9月21日，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2017]第115662號《關(guān)于第3968902號“華山論劍”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定），認(rèn)定：
華山論劍公司提交的相關(guān)商標(biāo)許可合同僅能證明訴爭商標(biāo)許可授權(quán)情況，不能證明訴爭商標(biāo)的實(shí)際使用情況，相關(guān)圖片及名片均為自制證據(jù)，無形成時間，在沒有其他有效證據(jù)作證的情況下，難以認(rèn)定訴爭商標(biāo)的實(shí)際使用情況。
華山論劍公司提交的證據(jù)無法形成完整證據(jù)鏈證明訴爭商標(biāo)在2013年3月22日至2016年3月21日期間（簡稱指定期間）內(nèi)在教育等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。依據(jù)2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2001年商標(biāo)法）第四十四條第（四）項(xiàng)、2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2013年商標(biāo)法）第五十四條、五十五條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會決定：訴爭商標(biāo)予以撤銷。
經(jīng)查，華山論劍公司在本案行政程序中提交的用以證明訴爭商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)有：
1、華山論劍公司與西安市戶外運(yùn)動協(xié)會簽訂的商標(biāo)許可使用合同復(fù)印件及“華山論劍 戶外運(yùn)動”牌匾照片打印件；
2、華山論劍公司與陜西淵博文化傳播有限公司簽訂的商標(biāo)許可使用合同復(fù)印件及“華山論劍 勇攀高峰”牌匾照片打印件；
3、華山論劍公司與陜西祖華就業(yè)指導(dǎo)咨詢服務(wù)有限公司簽訂的商標(biāo)許可使用合同復(fù)印件及祖華教育網(wǎng)站使用“華山論劍”商標(biāo)的截圖打印件；
4、《華山論劍陜西省旅游集團(tuán)人力資本和旅游創(chuàng)新講座》現(xiàn)場照片復(fù)印件；
5、《華山論劍現(xiàn)代企業(yè)管理及戰(zhàn)略規(guī)劃研討會》現(xiàn)場照片復(fù)印件；
6、《華山論劍孫子兵法與企業(yè)管理講座》現(xiàn)場照片復(fù)印件；
7、《華山論劍易經(jīng)與命理講座》現(xiàn)場照片復(fù)印件；
8、華山論劍公司的辦公場所和名片均使用“華山論劍”的照片復(fù)印件；
9、《華山論劍易經(jīng)與命理講座》主講人王如愿先生手寫證明復(fù)印件等。
在上述證據(jù)中，華山論劍公司提交的證據(jù)3中其與陜西祖華就業(yè)指導(dǎo)咨詢服務(wù)有限公司簽訂的期限為2015年9月1日至2018年8月31日的商標(biāo)許可使用合同的多份復(fù)印件存在授權(quán)代表手簽姓名不統(tǒng)一的情況。在華山論劍公司提交給商標(biāo)評審委員會的撤銷注冊商標(biāo)復(fù)審申請書附件中，該合同復(fù)印件顯示華山論劍公司的授權(quán)代表為李亞河，陜西祖華就業(yè)指導(dǎo)咨詢服務(wù)有限公司的授權(quán)代表為孫思遜；但在華山論劍公司提交給商標(biāo)局的商標(biāo)撤銷答辯書附件中，該合同復(fù)印件顯示華山論劍公司的授權(quán)代表為孫思遜，陜西祖華就業(yè)指導(dǎo)咨詢服務(wù)有限公司的授權(quán)代表為李亞河。
劉文娟在本案行政程序中提交的用以證明華山論劍公司提交的證據(jù)不符合法律要求、無法證明其對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用的證據(jù)有：
1、西安市戶外運(yùn)動協(xié)會的網(wǎng)站截屏打印件；
2、北京市高級人民法院（2006）高行終字第78號判決打印件等。
在本案原審訴訟階段，華山論劍公司向原審法院提交的證據(jù)均為其在行政程序中已經(jīng)提交過的證據(jù)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：
華山論劍公司在行政階段提交的證據(jù)3中其與陜西祖華就業(yè)指導(dǎo)咨詢服務(wù)有限公司簽訂的商標(biāo)許可使用合同因存在多份復(fù)印件授權(quán)代表手簽姓名不統(tǒng)一的情況，故對其真實(shí)性不予認(rèn)可。
證據(jù)1中的“華山論劍 戶外運(yùn)動”牌匾、證據(jù)2中的 “華山論劍 勇攀高峰”牌匾、證據(jù)4《華山論劍陜西省旅游集團(tuán)人力資本和旅游創(chuàng)新講座》現(xiàn)場照片、證據(jù)5《華山論劍現(xiàn)代企業(yè)管理及戰(zhàn)略規(guī)劃研討會》現(xiàn)場照片、證據(jù)6《華山論劍孫子兵法與企業(yè)管理講座》現(xiàn)場照片、證據(jù)7《華山論劍易經(jīng)與命理講座》現(xiàn)場照片、證據(jù)8華山論劍公司的辦公場所和名片使用“華山論劍”的照片均為自制證據(jù)，真實(shí)性和產(chǎn)生時間無法確認(rèn)；證據(jù)3中的祖華教育網(wǎng)站使用“華山論劍”商標(biāo)的截圖不能顯示網(wǎng)址及形成時間，真實(shí)性和產(chǎn)生時間亦無法確認(rèn)，上述證據(jù)均不能證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)在教育等服務(wù)上有實(shí)際使用。
證據(jù)1中華山論劍公司與西安市戶外運(yùn)動協(xié)會簽訂的商標(biāo)許可使用合同、證據(jù)2中華山論劍公司與陜西淵博文化傳播有限公司簽訂的商標(biāo)許可使用合同均沒有其他有效證據(jù)予以佐證，不能證明上述合同已經(jīng)實(shí)際履行以及訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)在教育等服務(wù)上進(jìn)入了商品流通領(lǐng)域。證據(jù)9《華山論劍易經(jīng)與命理講座》主講人王如愿先生的手寫證明為證人證言，該證人為自然人，且其證言為后期回憶，在無其他有效證據(jù)對該證人證言予以佐證的情況下，本院不予認(rèn)可。
綜上，華山論劍公司提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，證明其在指定期間內(nèi)對訴爭商標(biāo)在教育等服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效、合法的商業(yè)使用。商標(biāo)評審委員會的認(rèn)定并無不當(dāng)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回華山論劍公司的訴訟請求。
華山論劍公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決和被訴決定，由商標(biāo)評審委員會重新作出決定，其主要上訴理由為：現(xiàn)有證據(jù)足以證明訴爭商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用。
商標(biāo)評審委員會、劉文娟服從原審判決。
本院經(jīng)審理查明：
原審法院已查明的事實(shí)屬實(shí)，且有復(fù)審商標(biāo)的商標(biāo)檔案、商標(biāo)局第Y9617號決定、被訴決定、商標(biāo)評審委員會提交的相關(guān)證據(jù)、華山論劍公司向原審法院提交的證據(jù)及原審?fù)徆P錄等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
本案所涉實(shí)體問題應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理，程序問題應(yīng)適用2013年商標(biāo)法。
根據(jù)當(dāng)事人的上訴主張，本案二審焦點(diǎn)問題為訴爭商標(biāo)在核定使用的商品上在指定期間是否進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用。
2001年商標(biāo)法第四十四條規(guī)定：注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或撤銷其注冊。該規(guī)定旨在促使系爭商標(biāo)真實(shí)的投入商業(yè)使用。
商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。
即使華山論劍公司提交的商標(biāo)許可使用合同屬實(shí)，商標(biāo)許可使用合同也只能體現(xiàn)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，而不能證明當(dāng)事人確實(shí)依據(jù)合同約定實(shí)施了該行為。華山論劍公司提交的其他證據(jù)均無法體現(xiàn)形成時間，不足以證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定使用的服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用。原審判決對此認(rèn)定正確，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。華山論劍公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉曉軍
審 判 員 蔣 強(qiáng)
審 判 員 樊 雪
二〇一八年八月六日
書 記 員 田 丹
免責(zé)聲明
1、文章部分文字與圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有問題請及時聯(lián)系我們。
2、因編輯需要，文字和圖片之間無必然聯(lián)系，僅供參考。涉及轉(zhuǎn)載的所有文章，圖片、音頻視頻文件等資料，版權(quán)歸版權(quán)所有人所有。
3、本文章內(nèi)容如無意中侵犯了媒體或個人的知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們立即刪除。
