此文寫(xiě)于三月份
我家附近街心公園里，熱熱鬧鬧的開(kāi)了滿(mǎn)樹(shù)繁花，吸引了路過(guò)行人的眼光。我聽(tīng)到了這樣的對(duì)話(huà)。
一個(gè)說(shuō)：“這桃花真漂亮！”
另一個(gè)說(shuō)：“這應(yīng)該是梅花！”
旁邊的插話(huà)說(shuō)：“不會(huì)是櫻花吧？”
盡管我學(xué)習(xí)過(guò)不止一次關(guān)于如何區(qū)別桃花、梅花、杏花、李花、櫻花的文章，但到今天依然傻傻地分不清。作為一個(gè)自稱(chēng)的愛(ài)花人，實(shí)在為自己的識(shí)別能力汗顏。所以，我沒(méi)敢說(shuō)話(huà)，問(wèn)了不遠(yuǎn)處正在澆水的園林工人。
師傅回答說(shuō)：“這是杏花。”
我不禁啞然，暗暗嘲笑了自己幾句：桃花梅花相映紅，杏花李花笑春風(fēng)，年年歲歲花并存，分不清依然分不清。
職業(yè)地聯(lián)想到商標(biāo)的共存協(xié)議問(wèn)題。
如果把這些花兒都用作商標(biāo)，分得清就成了并存的前提。我在商標(biāo)檔案庫(kù)里找了一些作為商標(biāo)的圖形，不知道有多少人看著這些花圖形能分辨得出是什么花。
當(dāng)然，不知道是什么花也不影響消費(fèi)者根據(jù)圖形外觀(guān)識(shí)別商標(biāo)，但是如果這些花圖形商標(biāo)的所有人都簽訂了共存協(xié)議，分別規(guī)定其所代表的不同的花，消費(fèi)者是否就對(duì)這些花圖形商標(biāo)的識(shí)別力更強(qiáng)了呢？
其實(shí)，用這些花圖形來(lái)解釋商標(biāo)的共存協(xié)議并不算最恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@些花圖基本形雖然都是五個(gè)花瓣的圓形花，但經(jīng)過(guò)了藝術(shù)化處理，放在一起對(duì)比著看，設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)還是有所區(qū)別的。我只是想說(shuō)明，商標(biāo)所有人之間的共存協(xié)議，對(duì)于消費(fèi)者的識(shí)別力是沒(méi)有什么影響的。
還是舉例一個(gè)商標(biāo)案例，用法院的判決來(lái)說(shuō)明我的觀(guān)點(diǎn)吧。
這是一件商標(biāo)駁回復(fù)審案，申請(qǐng)商標(biāo)為，引證商標(biāo)為
指定使用商品為第二十八類(lèi)的玩具、體育和體操器具等商品。
申請(qǐng)人復(fù)審的一個(gè)理由是已與引證商標(biāo)所有人簽訂共存協(xié)議，所以申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)該予以核準(zhǔn)注冊(cè)。商評(píng)委駁回申請(qǐng)商標(biāo)后，申請(qǐng)人訴到法院。北京市高院最后的判決如下：
在商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審案件中，當(dāng)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)近似程度較高的情況下，申請(qǐng)人可以提交引證商標(biāo)權(quán)利人出具的商標(biāo)共存協(xié)議用于證明引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。但是，商標(biāo)共存協(xié)議僅僅是引證商標(biāo)權(quán)利人單方出具的證據(jù)，其能夠證明申請(qǐng)商標(biāo)可以注冊(cè)的前提是相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，不會(huì)將引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)混淆誤認(rèn)。本案中，如前所述，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的核心部分高度近似，均為圖形，難以用發(fā)音表示，因此，相關(guān)公眾極易將兩者混淆誤認(rèn)。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似程度較高，且申請(qǐng)人所提供的證據(jù)也無(wú)法證明申請(qǐng)商標(biāo)通過(guò)使用已經(jīng)取得較高知名度，足以使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。因此，共存協(xié)議不足以構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)基礎(chǔ)或者法律依據(jù)。
我要特別強(qiáng)調(diào)的兩句是：“商標(biāo)共存協(xié)議僅僅是引證商標(biāo)權(quán)利人單方出具的證據(jù)”及“共存協(xié)議不足以構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)基礎(chǔ)或者法律依據(jù)”。雖然共存協(xié)議作為商標(biāo)所有人的意思表示，可能在判定消費(fèi)者不易將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)相混淆誤認(rèn)的事實(shí)上，更有說(shuō)服力。但是，其依然只是一份證據(jù)。
消費(fèi)者很難知道，大概也沒(méi)有關(guān)心過(guò)某兩個(gè)商標(biāo)是否簽過(guò)共存協(xié)議。消費(fèi)者更關(guān)心的事情是，不要因混淆誤認(rèn)誤購(gòu)而帶來(lái)?yè)p失。
而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是商標(biāo)案件審理中必須要考量的重要因素。
我的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，作為一份證據(jù)，共存協(xié)議的證明力其實(shí)非常有限。
比起共存協(xié)議，在商標(biāo)中直接標(biāo)示出與其它商標(biāo)的不同，更是上上之選。前面我例舉的那些花圖形其實(shí)都是商標(biāo)中的一部分，完整的商標(biāo)是這樣的：
看到這些文字，相信每個(gè)人都分得清是什么花了。
