本報訊 記者姜東良見習(xí)記者徐鵬通訊員唐玉沙 一個是雙十一促銷兩天銷售額就能達到數(shù)千萬的網(wǎng)絡(luò)旗艦店，一個是威海工商管理部門注冊登記的老牌實體企業(yè)，兩個商家在自己的名稱中均使用了相同字樣，網(wǎng)上網(wǎng)下都在銷售漁具產(chǎn)品，并且都沒有注冊商標(biāo)。那么，他們相互之間是否構(gòu)成侵權(quán)？
近日，山東威海中院審理了這起實體商家訴網(wǎng)絡(luò)電商的企業(yè)名稱權(quán)侵權(quán)糾紛案。法院認(rèn)為，企業(yè)名稱權(quán)保護需要具有一定的企業(yè)知名度，該實體企業(yè)目前不能證明自己的知名度，反倒是一直在網(wǎng)絡(luò)銷售的電商企業(yè)投入了大量的宣傳經(jīng)費，銷售額和同類產(chǎn)品排名在網(wǎng)上名列前茅，具有一定的知名度。故一審判決駁回了原告的訴訟請求，依法維護了網(wǎng)絡(luò)電商的合法權(quán)益。
二審中，上訴人（一審原告）提交了產(chǎn)品出口相關(guān)單據(jù)證明企業(yè)知名度，但山東高院認(rèn)為國外市場知名度不受中國法律保護，且二審期間被上訴人（一審被告）取得了注冊商標(biāo)。故二審依法維持原判。
網(wǎng)絡(luò)旗艦店與實體企業(yè)意外“重名”
原告威海東澳漁具有限公司2007年7月成立，原名為“威海市祺愷漁具有限公司”，2010年9月13日企業(yè)名稱變更為“威海東澳漁具有限公司”，經(jīng)營范圍為漁具及配件的生產(chǎn)、加工、銷售等。
被告威海漢鼎漁具有限公司法定代表人劉超于2008年11月2日在“淘寶網(wǎng)”上開設(shè)店鋪，主要業(yè)務(wù)范圍是從事貼牌加工、生產(chǎn)、銷售漁具產(chǎn)品。2012年劉超在天貓網(wǎng)上注冊“東澳戶外旗艦店”。為宣傳產(chǎn)品，被告自2008年起每年投入大量資金進行廣告宣傳，截止2014年10月份的廣告投入已達86萬元，產(chǎn)品的市場成交量在戶外行業(yè)2014年排名42名，2015年雙十一促銷期間成交金額超過千萬。
2014年9月9日，威海東澳漁具有限公司以威海漢鼎漁具有限公司侵害其企業(yè)名稱權(quán)為由訴至威海中院，為證明自己的主張，該公司向法院提交公證書一份，證明其公司已被收入“搜狗網(wǎng)”的“百科”一欄詞條中，據(jù)此可以說明原告具有一定的知名度。
被告則提供證據(jù)證實，自己的網(wǎng)店投入了大量的宣傳經(jīng)費，銷售額和同類產(chǎn)品排名在網(wǎng)上名列前茅。
電商是否侵犯企業(yè)名稱權(quán)先看知名度
法院審理認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，經(jīng)營者不得采用“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手。關(guān)于“企業(yè)名稱”，最高院司法解釋界定為，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號。反不正當(dāng)競爭法對企業(yè)名稱、字號的保護強調(diào)的是制止因惡意使用相同或近似的企業(yè)名稱、字號而搭便車、不當(dāng)利用他人商譽從而造成市場混淆的行為。
現(xiàn)原告就此提供的公證書只是載明在“百度網(wǎng)”以及“搜狗網(wǎng)”上可以搜索到“威海東澳漁具”的大量信息，并不能直接證明原告企業(yè)名稱中的“東澳”字號具有較高知名度并為相關(guān)公眾所知悉。原告稱其公司已被收入“搜狗網(wǎng)”的“百科”一欄詞條中，但目前互聯(lián)網(wǎng)上推出的“百科”類欄目可以由網(wǎng)絡(luò)用戶自行編輯，據(jù)此亦不足以認(rèn)定原告企業(yè)名稱中包含的“東澳”字號具有較高知名度并為相關(guān)公眾所知悉。
相反，被告在每年均投入了大量宣傳基金，銷售額及知名度均位列同行業(yè)前列，具有較高知名度且為相關(guān)公眾所知悉。原告與被告的銷售領(lǐng)域及消費群體各不相同，且被告就其經(jīng)銷的“東澳”標(biāo)識的商品在網(wǎng)絡(luò)上打造了較高的知名度，被告并無攀附原告的主觀動機及客觀需要。原告企業(yè)名稱中的“東澳”字號不屬于《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的企業(yè)名稱范疇。
為此，威海中院一審判決駁回了原告東澳公司的各項訴訟請求。東澳公司不服，提出上訴。
國外市場知名度不受中國法律保護
二審中，東澳公司又提交了出口報關(guān)單及退稅匯總表等證據(jù)擬再次證明其企業(yè)知名度，但由于相關(guān)產(chǎn)品主要在國外銷售，而企業(yè)在國外市場的知名度不受中國法律保護，且二審期間漢鼎公司又取得了“東澳”商標(biāo)，漢鼎公司有權(quán)在其產(chǎn)品和店名上作為商標(biāo)使用“東澳”字樣。
因此，山東省高級人民法院二審公開宣判，駁回上訴，維持原判。
該案一審法官許萍介紹，隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”新經(jīng)濟形態(tài)逐漸成為經(jīng)濟社會發(fā)展的另一種重要力量。許多電商借助這一平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上打造出了自有的品牌和知名度，與傳統(tǒng)的實體企業(yè)分庭抗禮、平分秋色。為此，如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟秩序，對電商的合法權(quán)益進行保護，促進這一經(jīng)濟形態(tài)更快更好發(fā)展，成為知識產(chǎn)權(quán)司法保護新的著力點。
許萍說，本案中威海中院通過梳理案情，查明網(wǎng)絡(luò)電商與實體企業(yè)各自擅長的領(lǐng)域，并對網(wǎng)絡(luò)營銷和宣傳所形成的網(wǎng)上知名度、網(wǎng)上商譽予以確認(rèn)，從而有效保護了電商企業(yè)的合法權(quán)益，為互聯(lián)網(wǎng)時代電商健康有序發(fā)展起到護航作用，收到良好的社會效果。